es que Nau y NauNau ya estaban cogidos

Andreu Balius: Tendencias Actuales en tipografía

El pasado martes asistí a una charla llamada "Tendencias actuales en tipografía", dada por Andreu Balius. Por suerte para mí se habló poco de "tendencias" y más de tipografía básica así que aprendí bastante y me resultó muy interesante.

Un resumen de lo que recogí:

El diseño de fuentes

Existen distintos destinos para los que actualmente se diseñan fuentes: Señalización, texto corrido, titulares, logos y fuentes de fantasía. Cada uno tiene objetivos distintos. Por ejemplo, en la señalización se prioriza la funcionalidad, mientras que en los logos son importantes los valores que la tipografía transmite e importa menos que no se lea a toda velocidad.

A la hora de diseñar o de elegir una fuente se ha de decidir basándose en 3 elementos: los objetivos a cumplir, el contexto donde se va a mostrar la fuente y las personas que van a ver la fuente. Por ejemplo, Andreu nos mostró una fuente diseñada para facilitar la lectura a personas disléxicas.


Legibilidad vs. Lecturabilidad

Legibilidad es la cualidad de las letras de ser reconocidas, depende sobretodo de su forma. La Lecturabilidad se centra más en la lectura de un texto, es independiente de la forma de las letras, aquí influye el tamaño o la situación del texto en el espacio


Cómo leemos

Leemos de forma automática, las letras ya están en nuestra memoria, sólo hay que reconocerlas, aunque a la hora de leer lo que realmente reconocemos son palabras, no una sucesión de letras formando palabras. Reconocemos las palabras como si fueran imágenes, como si fueran una foto de una persona que ya conocemos

Etso no es dfiíicl de enetendr

¿Leíste “Esto no es difícil de entender”? Es porque al reconocer las palabras como imágenes buscamos en nuestra cabeza la imagen de la palabra que más se le parece, es el mismo proceso que cuando vemos la foto de un amigo disfrazado. Realmente ese experimento es muy poco riguroso, ya que también se deducen las palabras por el contexto.

Siguiendo con la comparación entre la foto de un conocido y el reconocimiento de palabras, para reconocer a una persona nos fijamos en los ojos, la boca... ¿En qué nos fijamos al intentar reconocer una palabra? Curiosamente no nos fijamos en la forma de las letras sino en los huecos libres que dejan esas formas, tanto en su exterior como en su interior. La forma exterior de una palabra sería algo así:

A la hora de leer frases éstas se leen a saltos, más o menos largos dependiendo de la habilidad del lector y su familiaridad con la tipografía. Estos saltos de la vista se detienen en los focos de una palabra, en lo que sería su centro de gravedad, que estaría situado entre el inicio y la mitad de la palabra, entre más lejos del foco menos detalles se verán:

Tipografía en pantallas

En el turno de preguntas pregunté cómo cambia la elección de una fuente si va a ser mostrada en televisores o pantallas (yo voy tirando para casa) y se inició un pequeño debate sobre qué tipografías usar, si era conveniente presentar contenidos en PDF en vez de directamente y que en letras pequeñas era mejor usar tipografías de palo seco.

Se concluyó que los diseñadores de fuentes aun no prestan mucha atención a este tema, que queda mucho por hacer, y que lo que se hace actualmente es adaptar las fuentes que ya existían a estos medios, pero no crear nuevas específicas.


Consejos generales

Las letras con serifa se leen mejor en texto corrido. Si desenfocamos una letra con serifa y otra sin serifa se lee mejor la primera.


Esto es cierto salvo en televisores o pantallas, debido al aliasing las letras con serifa, si no tienen un tamaño considerable, no están bien representadas y son muy irregulares, en este caso son mejor las tipografías de palo seco, tipo arial.

A través de Itákora llegué a un artículo bastante bueno sobre tipografía: Improving Accessibility through Typography

Algo de usabiliad para los CAPTCHAs

Los captchas son una prueba para determinar cuándo el usuario es o no humano y evitar sobretodo registros automáticos masivos, spam... El usuario tiene que introducir un conjunto de caracteres que se muestran en una imagen distorsionada que aparece en pantalla. Se supone que una máquina no es capaz de comprender e introducir la secuencia de forma correcta por lo que solamente el humano podría hacerlo.

El problema está en que a veces ni un humano es capaz descifrarlo, ya sea por accesibilidad, ya que el captcha es una imagen o por usabilidad porque simplemente no distingue qué es lo que pone.

En criptografía se hacen pruebas de diferentes idiomas, en los que se analizan textos reales bien largos, donde se determina qué probabilidad tiene cada letra de aparecer detrás de una letra determinada. Un ejemplo (inventado), en el idioma español, detrás de la letra 'e' hay una probabilidad del 40% de que después vaya una 's', un 10% de que vaya una 'm', etc...

Es un poco rollo, pero creo que si se construyen los captchas usando estas probabilidades pueden llegar a ser más usables, aunque sean palabras generadas casi aleatoriamente son más fáciles de leer.

Estoy casi seguro de que Google hace esto, estos son captchas que usa para el registro de Gmail:

El último captcha incluso existe en el diccionario inglés. Estas palabras se leen de una vez y puedes ponerlas en el formulario de un tirón, de hecho, se pueden casi considerar palabras y no caracteres uno detrás de otro, como este:


Aunque no estoy seguro, a lo mejor esto ya se sabía de toda la vida y no estoy diciendo nada nuevo.

Eso sí, si quieres no sólo distinguir entre personas y robots, sino entre personas normales y auténticos machotes se puede poner algo como esto:


Lo vi en Microsiervos

 
©